Le forum politique de Fabien Nony

  Etonnant paradoxe: alors que la folie de l'hyper- capitalisme mondialisé donne raison aux idées que la gauche a toujours défendu, les forces de progrès traversent une grave crise. Du moins en Europe. Chacun a sa petite explication. Aucune n'est vraiment convainquante.
Pour les néo-libéraux, la gauche devrait se "moderniser", se tourner vers le centre, suivre l'exemple du New labour et des démocrates américains. C'est ce qu'a fait le SPD. Longtemps, le parti s'est maintenu. Mais dés l'émergence sur sa gauche d'un concurrent vraiment menaçant, il s'est totalement effondré.
D'autres, à l'inverse, trouvent que la gauche n'est décidément pas assez à gauche. Il y a du vrai. Mais l'arguement est par trop simpliste. Si l'électorat peut entendre un discours offensif sur les dangers de la mondialisation, il reste demandeur de fermeté sur l'insécurité ou l'immigration. La gauche doit donc sur ses sujets jongler en permanence entre ses aspirations humanistes et les aspirations répressives et sécuritaires de la population. Et sur les sujets économiques et sociaux, si les dangers du néo-libéralisme sont confusément ressentis, il reste un gros travail de réflexion et de pédagogie pour proposer une véritable alternative.
La stratégie à adopter n'est pas plus  évidente. Parmi les principaux partis socialistes et sociaux-démocrates européens, un seul se porte bien: le PSOE espagnol. Mais il ne doit son succès qu'à la fossilisation d'une droite qui n'a toujours pas compris que Franco était mort. La menace que représente ce dangereux adversaire permet en outre aux amis de Zapatero d'avoir le quasi-monopole du vote de gauche. Mais  si le dirigeant espagnol libère peu à peu son pays de l'écrasante tutelle de l'église catholique la plus réac d'Europe, il ne s'attaque pas vraiment aux inégalités préoccupantes et à la pauvreté  qui touche encore de nombreux espagnols. Partout ailleurs, la social-démocratie va mal. En Allemagne, le SPD est tombé à 24% des intentions de vote, et voit son électorat  inexorablement grignoté par le parti de gauche, qui vole de succès en succès. Quand le SPD travaille avec la droite et vitupère contre Die Linke, il perd. Quand il flirte avec la formation de Gysi et Lafontaine, il perd aussi!
Les amis de Schröder, certes, n'ont que ce qu'ils méritent, et le succès du nouveau parrti de gauche est très prometteur. Mais la gauche de gauche va bientôt devoir affonter, en Allemagne aussi, la redoutable question de son rapport au pouvoir. L'électorat ne pardonne pas-on l'a vu en Italie- aux formations de la gauche alternative trop conciliantes avec les sociaux-libéraux et le "centre-gauche". Mais il attend aussi que ces partis sachent prendre leurs responsabilités, n'excluent pas automatiquement la participation au pouvoir, et ne fassent pas le jeu de l'ultra-droite. La voie est étroite...

Mais où va le PS? Il serait, nous dit on, en voie de "radicalisation". Ou, si vous préférez, prendrait le même chemin que le parti radical de grand papa. Et de fait... En dépit de son poids militant, le parti ressemble de plus en plus à un cartel de notables de province. Plus que jamais, sa force repose sur son réseau d'élus locaux. Mais le rapprochement ne s'arrête pas là. Le parti radical était tiraillé entre une aile droite plus hostile aux communistes qu'à la droite, et une aile gauche faisant le choix inverse. La contradiction avait mis des décennies à se résoudre...par une scission. Le PS n'en est pas là. Mais il est lui aussi partagé entre des choix stratégiques opposés. Certains lorgenent vers le centre-droit . D'autres ne veulent pas  entendre parler d'une alliance avec le Modem. Certains jugent l'Europe incriticable. D'autres déplorent son glissement vers un libéralisme de plus en plus fanatique. Certains s'accomodent de la mondialisation économique et financière. D'autres en pointent les dangers.
Les points de friction sont nombreux. Mais ils se résument à un seul vrai clivage. Aucun socialiste n'a renoncé à l'objectif de juste partage des richesses matérielles et immatérielles. Mais certains considérent au fond d'eux même que, mondialisation aidant, la bataille est perdue. Il faudrait alors accepter le dictature du marché pour mieux limiter les dégâts. Pour d'autres, au contraire, tout est affaire de volonté politique, et il faut continuer le combat. Cette opposition paralyse le PS, car elle n'a jamais été assumée. Il faudrait faire sortir le débat au grand jour, mettre enfin les pieds dans le plat. Au lieu de cela, on se dirige vers un combat des chefs dénué de tout enjeu véritable en terme de débats d'idées. Tragique erreur! Car on ne peut prétendre répondre efficacement aux problèmes des français sans avoir les idées au clair sur tous ces sujets. Dans l'immédiat, le PS n'est pas menacé de déclin. Car à la différence du parti radical, il n'a pas de concurrent sérieux sur sa gauche. Les conditions pour l'émergence d'un grand parti de la gauche de transformation sociale ne semblent d'ailleurs pas réunies. Mais méfions nous: il y a incontestablement une place à prendre, et la nature politique a horreur du vide...
Quand le réveil arrivera, il sera douloureux. A la hauteur de l'illusion  entretenue d'un parti avançant vers l'hégémonie, à plus de 30% des voix! L'actuelle domination du PS est une domination par défaut. La direction du parti aurait dû entendre l'avertissement du 29 mai 2005 au lieu d'excommunier les vainqueurs. Elle ne l'a pas fait, et continue à se complaire dans ce flou artistique et la demi-mesure. 
Je n'apprécie pas les gens qui dirigent le parti et leur action. Mais je reconnais que le problème va bien au-delà de leur simple personne. Pendant toute la durée du second mandat de Jacques Chirac, les français ont manifesté avec constance leur rejet des politiques de la droite et du néo-libéralisme. Mais nous n'avons pas su empêcher l'homme de Neuilly d'emporter l'Elysée pour aggraver ces politiques. Et je suis navré de voir que nous prenons le même chemin, en nous complaisant une fois de plus dans l'autosatisfaction, en évitant soigneusement les questions qui fâchent.
Je ne me fais aucune illusion sur le prochain congrès du PS. Mais le choix se fera. J'exclus d'office les motions signées par des parlementaires qui ne sont pas opposés à la modification de la constitution préalable à la ratification du soit-disant "traité simplifié". J'attends des engagements précis sur des sujets comme l'Europe, les services publics, la protections sociale, la mondialisation, l'environnement,... Et puisqu'on parle déjà de 2012, je ferais passer le sérieux, la compétence, la fiabilité, avant la popularité médiatico-sondagière et la capacité à brasser de l'air. Vais-je devoir voter blanc pour la première fois de ma vie?